23 июля 2015 в 16:08

К адвокату Никитину Д.В. обратился гражданин М., в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 166 УК РФ (Угон автомобиля, группой лиц по предварительному сговору).
 На тот момент следствие уже было закончено, и дело с обвинительным заключением передано в суд. Предметом угона была старенькая «шестерка», владелец которой никаких особых претензий к угонщикам не имел и уж точно не желал им назначения наказания в виде лишения свободы.

Группа предварительно сговорившихся состояла из троих ранее не судимых 19-20 летних ребят, совершивших огромную глупость, решив покататься на чужом автомобиле. Уголовный кодекс РФ относит это преступление к категории тяжких, ввиду чего, дело не могло быть прекращено в связи с примирением сторон, даже несмотря на желание потерпевшего.

По большому счету, с учетом всех обстоятельств дела, назначение реального срока заключения было маловероятным, но все же возможным. Тем не менее, изучив материалы дела, адвокат обнаружил некоторые огрехи, допущенные при проведении следствия, что развязывало руки при выборе тактики защиты.

В результате чего удалось убедить прокурора, участвовавшего в процессе, изменить объем обвинения, предъявить обвинение по ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору), что относится к преступлениям средней тяжести, вследствие чего подсудимые получили предусмотренное Законом право на примирение с потерпевшим.

Таким образом, дело было закончено примирением, и молодым людям удалось избежать не только реального срока, но и судимости.